Onderwerp: Centurion 32 - MK 2

Hi, Wauquiez Centurion 32 is een mooie klassieker. Staan bekend als goedzeilende, goedgebouwde boten, wel op leeftijd inmiddels.

Aandachtspunten:

Motor, vaak oud. specifiek voor de Centurion is dat de schoefas uit het midden staat en naast de scheg uitkomt. Soms is bij motor vervanging een saildrive ingebouwd als alternatief voor die vreemde opstelling. Laat dit meewegen in je oordeel.

Diepgang, een centurion steekt 1.9m, past dat bij je ligplaats?

kooilengte is krap

LBruins schreef :
Goed is te weten dat Wauquiez zelf ontzettend op de kwaliteit van zijn producten zat. Hij heeft zelfs een kompleet nieuw ontwikkeld jacht inclusief alle tekening de prullenmand in gemikt omdat de zeileigenschappen volgens hem tegen vielen.

Prachtig timmerwerk aan de binnenkant.

Ik vind dit een ontzettend mooi schip en zou t zo kopen als:

De kooien niet ALLEMAAL te kort waren, daar ga ik me aan storen, en
De sta-plek bij de kombuis niet zo vreselijk onhandig was.

Ze zeilen zoals je van een (semi-) langkieler mag verwachten: Rustig, niet heel snel, met redelijk veel blauw water aan dek.

En vraagprijs in dit specifieke geval veel te hoog....!
Dat zal ook de reden zijn dat ie al zo lang te koop ligt.

Er zijn wel meer boten duur maar deze zijn wel top gebouwd.

Joop66 schreef :
Dank voor uw bericht, met de kortere kooien zal ik gelukkig geen probleem hebben, Wij zijn rond de 1.75 lang gaat wel lukken.

Corazon schreef : Waarom? Voor vrijwel dezelfde prijs zie ik op MP nu een Spear 30, een Moody 30, een Compromis 777, een Contest 33... Ik weet niet of ik die perse liever zou hebben.
Bij deze Wauquiez zie ik geen leeftijd voor de zeilen, een oude motor met revisie 10 jaar geleden, en op de foto niet bepaald recente apparatuur. Maar ik zie ook een schip in nette staat, op het eerste gezicht. Misschien in corona-tijd toch wel een redelijke prijs. De biedingen komen alvast in de buurt...

Als je een beetje met Frans uit de voeten kan, heb je misschien iets aan dit Centurion 32 blog

Wauquiez heeft prachtige schepen gebouwd. Maar bij iedere oude boot heb je sneller te maken met onverwachte kosten door slijtage/reparatie, etc.

Zelf zou ik geen 20K uitgeven voor een jaren '70 boot van deze afmetingen, ongeacht het merk. Maar dat is uiteraard mijn mening.

hnrts schreef :
Hoezo sneller slijtage, als je de boot in een bepaalde staat koopt (goed bijgehouden) is dat toch niet anders dan een boot uit 1990?
hnrts schreef :

Bedoel je dat je voor hetzelfde geld ook nieuwere boten kan kopen in dezelfde (goede staat)? Want dit is mogelijk het budget van TS...
Ik zoek ook een boot en zie boten van 1985 (ook nog minder oud) maar ook van 1977 in dezelfde prijsrange. En dan zie ik dat die ouderen best in een betere staat kunnen zijn.

Ken de eigenaar niet echt persoonlijk, maar was lid van de zelfde wsv als ik. Ik weet zeker dat hij altijd goed op zijn boot pastte en het goed bijhield. Schip heeft een rustige gang ook bij wat meer wind.

lschip schreef :
Een boot van 1985 is natuurlijk weer bijna 10 jaar jonger.

Ik kijk zelf ook naar een andere boot nadat ik mijn jaren '70 bootje heb verkocht. Alleen vanwege de corona inflatie nu even niet.

Het ligt er op de eerste plaats aan wat je doel en zeilgebied is. Zelf kijk ik naar een type vertrekkersboot geschikt voor verre reizen. Daarbij is de Centurion 36 een serieuze optie geweest en zelfs bijna gekocht. Maar we kwamen er op prijs niet uit. Dat was mijn keuze, niet mijn budget. Zo heb ik ook een Hood 38 en een Centurion 38 bekeken. Anders dan de Centurion 36 waren dat projecten die financieel vermoedelijk uit de hand zouden lopen.

Ik vind veel Wauquiez's uit die tijd nog steeds schitterende schepen (niet alle modellen). Echter, ik zie ook dat de effecten van leeftijd verder gaan dan wat je met onderhoud bij kan houden. Op een gegeven moment is iets gewoon "op". Bovendien merk je sommige problemen pas als het afbreekt. Op het IJsselmeer is dat vaak minder problematisch dan midden op de Atlantic.

In geld moet je kijken naar TCO - total cost of ownership. Je ziet dan vaak dat besparing op aanschafprijs (oudere boot) leidt tot hogere kosten voor onderhoud/reparatie. En als je dat geld bij elkaar optelt kan je ook een jongere boot kopen die zeilkaar is. Pre corona was een goede Dehler 34 van omstreeks 1990 voor minder dan 30K wel te vinden. Dat scheelt bijna 20 jaar slijtage. Een fatsoenlijke Dufour 30 Classic van omstreeks 1990 was pre corona voor ca. 20K te vinden. Inderdaad is een Dufour geen Wauquiez, maar wel weer aanzienlijk jonger en dat merk je ook.

Voor mijn plannen hou ik ca. bj. 1990 als ondergrens aan. Dat is een keuze en wil uiteraard niet zeggen dat oudere boten slecht zijn.

Je mag er ook rekening mee houden dat lang neit alles aan boord die 30, 40, 50 jaar meegaat.
Iets dat in die tijd vier keer vervangen moet worden maakt dus geen verschil voor de levensduur van het geheel. Ik denk dat een kritische wereldomzeiler hoe dan ook een refit doet met nieuwe verstaging, recente zeilen, nieuwe apparatuur en dergelijke, om maar iets te noemen.
Je hebt het dus over het verschil in levensduur van de basis zelf, en dan vraag ik me af of dat echt veel uitmaakt bij een schip dat bij aankoop in goede staat verkeert.

Apae schreef :
Helemaal mee eens.
Apae schreef :
Ik denk van wel op basis van eigen waarnemingen.

Wat is namelijk "goed". Je kan niet alles zien, niet iedere haarscheur ontdekken, niet iedere vorm van metaalmoeheid detecteren, etc. Er is geen keurmeester die zal garanderen dat bv een motor nog een x-aantal bedrijfsuren of tijd probleemloos mee zal gaan. Er zijn kansen, aannames, maar geen garanties. En "nieuw" heeft dan het voordeel van de twijfel boven "oud" voor zover we enigszins vergelijkbare merken/kwaliteitsniveau's aan het vergelijken zijn.

Bij "plastic" heb je bijvoorbeeld het onderwerp osmose. Afhankelijk van bouwkwaliteit en gebruikt materiaal kan dat per boot verschillen. Maar als vuistregel geeft een oudere boot meer kans op osmose dan een nieuwere. Zo zijn er meer voorbeelden van mogelijke problemen die worden veroorzaakt door leeftijd en waarbij onderhoud dat niet kan voorkomen.

Voor mijn plannen hou ik ca. bj. 1990 als ondergrens aan. Dat is een keuze en wil uiteraard niet zeggen dat oudere boten slecht zijn.

Mee eens. Om 2 redenen: je zeilt een moderner, beter zeilend ontwerp, en je zult goedkoper uit zijn. En jaren 70 boot refitten zal waarschijnlijk duurder uitpakken dan een boot uit 1990 waar minder vervangen hoeft te worden.

Ik heb de boot in Drimmelen zien liggen. Voor de liefhebber van een polyclassic een prachtig schip. Als dit schip zo benadert wordt heb je er iets prachtigs aan. Ze is overigens pas € 5000 afgeprijsd.

AndreAzuree schreef :
Andre dit slaat nergens op.

Hoezo zeilt een ouder ontwerp slechter dan een jaren 90 ontwerp? EEn Waarschip 1010 zeilt rondjes tov een jeanneau sun odyssey(Om maar een massa productie schip te noemen)van dezelfde lengte. Mijn Oude ufo 34 trouwens ook

Een oud schip met nieuwe motor nieuwe mast,recente zeilen en modernere en betere app is vaak goedkoper geprijst dan een schip van eind 90 jaren. Hoezo goedkoper.Zeker als je al die kosten op een dat 90 er jaren schip zelf nog moet doen.

Appels en peren....
Zet een 1010 tegenover een archambeault 35 o.i.d. en dan kletsen we verder.
De 1010 is noooooit een toerboot geweest

holtere schreef :
Een archambeault 35 is geen jaren 90 ontwerp


Zet dan een wauquiez gladiateur33 is ook een toeringboot, tegenover een jeanneau sun odyssey qua zeileigenschappen. En TS vraagt over een wauquiez Is appelen met appelen.

Vind ik ook niet...
Die gladiateur was destijds een knap duur bootje en voor het grote water gedacht.
Die Sun is vooral bedacht met veel ruimte en luxe aan boord. Zeilen en een wit wijntje achter anker voor een scherpe prijs.
Maakt best wel een verschil!
Zelf zou ik dan onvoorwaardelijk voor de laatste kiezen

holtere schreef :
Dat wijntje voor anker kan je met beide.Dan is het te zien wie de beste koelkast heeft

Dat blue watersailing verkies ik de eerste voor

Geen slecht woord over de jeanneau eigenaren trouwens.Ik nam deze als voorbeeld omdat Andre deze vaak aan prijst.Ik respecteer ieders smaak en voorkeuren.
Maar ik werd het een beetje beu dat er door Andre en jij ook Remi steeds op elk topic oudere bootjes afgezeikt worden.Vandaar mijn menig,maar zand erover en hopelijk dit jaar terug een koel biertje in de kuip

Ik heb nergens de Centurion/Gladiateur afgeplast...integendeel!
Ik beloof beterschap en gun iedereen zijn oude boot die hij/zij zo graag wil. Kijk er graag naar

Polyester als bouwmateriaal verouderd. De eigenschappen van het materiaal veranderen heel langzaam maar continu.
Hoe ouder een polyester boot, hoe slapper het materiaal.
Dat zou een reden kunnen zijn om niet naar oud plastic te kijken. Was voor mij een reden om een recentere, stijvere
boot te kopen.
Uiteraard zijn er werven (geweest) die hun polyester-constructie beter voor elkaar hadden dan andere bouwers. Argumenten dat een iemand een oude, nog steeds zeer stijve S-spant bezit uit de 70-er jaren doen niets af aan het verouderingsfeit.
Oud polyester is minder stijf dan nieuw polyester!

H

rsv schreef :
Beste RSV, je kiest ook wel mooie voorbeelden. Waarschip 1010 is gewoon een lichte,houten racer met nauwelijks binnenruimte. Zet even een Centurion tegenover een Dehler uit de jaren 90 (vergelijkbaar, want het zijn beide comfortabele boten), dan ligt het weer heel anders.

Het punt met oude schepen is dat, zelfs als mast, motor, zeilen en apparatuur vervangen zijn, al het andere (beslag, electra, etc.) nog steeds stokoud is. Ik kan het weten, ik had een bootje uit 1981 waar ik werkelijk alles vervangen had. De boot kostte 17.5 en ik heb meer dan 30k besteed. Het kan, maar het is eigenlijk economisch niet slim. Als ik destijds meer geld had gehad, was ik gewoon voor een nieuwe schip gegaan.

rsv schreef :
Ik zeik niks af hoor. Vaak vind ik juist de die oudere boten veel mooier. Maar ik weet uit eigen ervaring ook hoeveel er mis kan zijn met heel oude boten. Maar ik ben ook realistisch. Verder zijn zeileigenschappen van veel boten zijn toch wel verbeterd sinds de jaren 70-80. Ik noemde al de Centurion versus een Dehler uit de jaren 90.

Ik ben behoorlijk in verwarring.

Hieronder lees ik dat oudere boten meer kans op osmose hebben, Maar eerder las ik dat als een boot na 30 jaar nog geen last van osmose heeft dan zal dat ook niet meer gebeuren.

En nu lees ik dat polyester zwakker worden door veroudering. Maar ook dat oudere boten veel sterker gebouwd worden dan nu, dus dat compenseert elkaar een beetje?

Verder lees ik dat ook al zijn de motor, zeilen, romp verstaging etc. goed er toch veel (meer) kosten te verwachten zijn dan bv een boot in dezelfde staat (maar vast veel duurder) uit 1990.

Is het dan onverstandig om een oudere boot (1975 - 1985) te kopen?
Is dat ook niet merk / type afhankelijk?
Welk risico loop je? Extra kosten (maar waarvoor dan?), lastiger weer te verkopen...
Zien we over 10-20-30 jaar deze boten niet meer varen?

Als ik moet kiezen heb ik liever een stevige boot uit de jaren 70 met een recente motor dan een slappere boot uit de jaren 90 en jonger. Ben niet zo onder de indruk van de factor "veroudering" in polyester. Het stretchen/vervormen van een net iets te dun laminaat is feitelijk veel schadelijker. Gevolg hairline-cracks en daarna het langzaam uiteenvallen van de glas-hars bindingen. Een slankere romp en een paar matjes extra is zo slecht nog niet.

Daarom vind ik het niet zo relevant of een boot 20, 30 of 50 jaar oud is, overal zijn wel zaken aan vervanging toe en ik heb hier genoeg verhalen voobij zien komen over rotte sandwich dekken en matrixen die loslaten in jaren 90 boten en jonger. Altijd goed kijken en/of keuren dus.

On-topic, als je van dit soort boten (en bijbehorend vaarkarakter) houdt, kun je er een hele mooie boot aan hebben, die ook nog prima met 6-7bft tegen wind en golven in wil. Als je een boot voor langere tijd zoekt, zou ik wel serieus overwegen de motor vervangen en gelijk te converteren naar saildrive. Kijk naar het hele plaatje en maak je rekensom.